Будет ли ликвидировано ООО в день вынесения решения суда?

Как сделать контролируемое банкротство через выкуп долга

Разбираем схематоз по созданию “дружественного” кредитора

Самый простой и законный способ получения контроля над процедурой банкротства – выкуп реальной кредиторской задолженности Должника.

Допустим, долги вашей компании составляют 20 миллионов рублей, из которых задолженность перед Займодавцем – 1 миллион, перед Банком – 8 миллионов и перед Поставщиком – 11 миллионов рублей.

Если Ваша задача – подать на банкротство своей компании и назначить лояльного арбитражного управляющего, то вы выкупаете долг у Займодавца на дружественную компанию (нового кредитора) и вперед, в суд.
Если вы хотите иметь полностью контролируемое банкротство, то есть принимать решения на собраниях кредиторов, то решение будет намного более затратным – придется выкупать долг у Поставщика. Цель: получить более 50% от общей суммы задолженностиБольше всего повезло тем Должникам, у которых уже есть долги перед дружественными компаниями. Обычно такая ситуация происходит внутри холдингов, где имеется основная торговая компания и ряд компаний-посредников. В таком случае выкуп долга не требуется и можно начинать процедуру.

Однако зачастую возникает необходимость переуступить и такой долг. Например, в силу неполного контроля над компанией-кредитором (например, номинальный директор), или если её готовят к ликвидации (например, из-за возможных налоговых претензий).

На какие грабли можно наступить при выкупе долга – история ниже.

В начале 2013 года у собственников крупного холдинга возникает необходимость списать долги одного из действующих предприятий: ООО «Телевизор».

Задавшись целью назначить «лояльного» арбитражного управляющего и контролировать процедуру банкротства, собственники «Телевизора» обнаруживают кредиторскую задолженность в размере свыше 350 млн рублей перед ООО «Видеопроект»: компанией, когда-то бывшей в составе холдинга, но уже пару лет как ликвидированной через реорганизацию. Задачка решается легко: задним числом оформляется цессия (переуступка долга) и быстро просуживается в «карманном» Третейском суде.

Документы на переуступку подготовлены, и ноябрем 2010 года (задним числом!) Генеральным директором ООО «Видеопроект» Васильевым Н. Н. (номинальным руководителем, которого никто никогда и не видел) заключен договор цессии с обществом «Музыка», в соответствии с которым права требования к «Телевизору» в размере 358 932 441 руб. уступлены.

В начале 2013 г. требования просужены, получен Исполнительный лист, на основании которого возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Телевизор».

Для полного понимания происходящего вернемся в 2010 год, когда к компании «Видеопроект» были предъявлены исковые требования поставщика, фирмы «Inter-Limited», в размере 21 млн рублей.

Задавшись целью не платить долги, руководство компании «Видеопроект» принимает решение избавиться от компании по классической схеме: поменять Генерального директора, а затем реорганизовать компанию. Генерального директора, он же один из действующих собственников холдинга, меняют на «номинала», гражданина РФ Васильева Н. Н. Общество успешно реорганизуется путем присоединения.

В 2012 г. поставщик «Inter-Limited» в судебном порядке успешно оспаривает реорганизацию. ООО «Видеопроект» снова становится действующим предприятием с последним на момент реорганизации Генеральным директором. А фирма «Inter-Limited» подает заявление на его банкротство.

До 2013 года бывшие руководители и бенефициары ООО «Видеопроект» за происходящими судебными спорами не следят, искренне полагая, что компания реорганизована и можно спать спокойно.

В конце 2013 года поставщик «Inter-Limited» и назначенный им конкурсный управляющий узнают о «выведенной» дебиторской задолженности – переуступленного по Договору цессии права требования к ООО «Телевизор» – ведь материалы судебного дела о выдаче исполнительного листа имеются в открытых источниках.
Естественно, исчезнувшая задолженность в размере 358 млн рублей не может не заинтересовать, и «Inter-Limited» начинает активную борьбу за возврат упущенного долга, за возможность контролировать процедуру банкротства «Телевизора», компании с активами, за шанс «прижать» собственников бизнеса.

Конкурсный управляющий «Видеопроекта» подает иск об оспаривании договора цессии с «Музыкой», который суд удовлетворяет. А как же иначе, если:

 

  1. договор цессии подписан не уполномоченным лицом: конкурсный управляющий «Видеопроекта» нашел номинального директора Васильева Н.Н. и тот дал нотариальный отказ от подписи, т.к. не оценил все достоинства возложения на себя лишней ответственности;
  2. договор цессии заключен по факту в 2013 году — сделана экспертиза срока давности;
  3. договор цессии не имеет встречного исполнения: на расчетные счета «Видеопроекта» денежные средства за переуступку долга не поступали.

 

Наша компания частично участвовала в процедуре «спасения» утопающих: ООО «Телевизор» было ликвидировано через банкротство без последствий для собственников. Решение суда о завершении конкурсного производства «Телевизора» было принято за один день до вынесения решения суда об оспаривании сделки. Повезло – успели!
А вот успешно повлиять на «стороннюю» процедуру не удалось.

Поставщик «Inter-Limited» и назначенный им конкурсный управляющий привлекли реального руководителя «Видеопроекта» – одного из собственников холдинга Кротова А. С. – к субсидиарной ответственности за все непогашенные долги компании, составившие почти 45 миллионов рублей.

В Определении суда о привлечении Кротова к субсидиарной ответственности установлено, что именно он принимал все решения и руководил компанией, даже когда в выписке из ЕГРЮЛ директором уже числился Васильев. Нотариальный отказ Васильева от всех подписей сыграл тут немаловажную роль. Судом установлен факт заключения договора цессии с «Музыкой» лишь с целью причинения вреда кредиторам. Вывод суда однозначен: неправомерные действия Кротова по выводу активов «Видеопроекта» и сокрытии сведений от Конкурного управляющего привели к причинению крупного ущерба кредиторам.

Дело завершилось в апреле 2016 года Отказом в передаче кассационной жалобы Кротова А. С. в Высший арбитражный суд Российской федерации.

Обеспечительные меры в 🚘 сою после вступления силу решения суда

Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон) «Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с) Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2015-05-29 14:54 пользователем chugayster. #7 IP/Host: 188.17.192. Дата регистрации: 04.05.2008Сообщений: 33,087 Re: Сохраненить обеспечительные меры после вынесения решения Фигня, согласна но что делать, раз судИя такой попался ссылайтесь еще на 145: Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Когда после решения суда подать обеспечительные меры?

Татьяна ДСпециально вчера порылась в практике — везде отмена обеспечения только определением, даже при одновременном вынесении решения об отказе в иске. Вот это меня тоже смущает Специально уточнил в суде и мне подтвердили, что отдельного определения об отмене обеспечения нет.
Сообщение отТатьяна ДМожет быть, подавать частную жалобу-таки на определение суда, мотивировав тем, что суд определил отменить обеспечительные меры прямо в тексте решения (что не должно лишать стороны права на подачу частной жалобы), а в жалобе — дополнительно мотивировать тем, что определение об отмене обеспечения отсутствует (как нарушение ГПК) Как вариант, но получается фигня какая-то Сообщение отТатьяна ДНу или — заново подать заявление об обеспечении, оно же должно быть рассмотрено «…во всяком положении дела» — 139 ГПК Это будет тоже делаться на всякий случай «После смерти на мою могилу нанесут много мусора.

Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

Применение обеспечительных мер после вступления в законную силу решения суда Доброго времени суток!Может быть у кого-либо возникали подобные ситуации.Было вынесено решение суда общей юрисдикции о взыскании с ООО денежной суммы в пользу физ. лица. Мы представляем интересы физика. Исполнительное производство не возбуждалось, т.к.

ответчик находится в состоянии ликвидации.

Когда прекращается обеспечение (апк)*

А. с представителем. С учетом мнения указанных лиц и положений ч. 2 ст. 333 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.Разрешая вопрос о возможности отмены мер обеспечения иска, суд указал на отказ в удовлетворении иска решением суда от 18.12.2013, а также на то, что названные в определении об обеспечении иска земельные участки не являются предметом спора, а истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения в отсутствие обеспечительных мер в случае принятия судом апелляционной инстанции решения об удовлетворении иска.Судебная коллегия с принятым судом первой инстанции процессуальным решением об отмене мер обеспечения иска соглашается.Согласно ч.

Вопрос 6. обеспечение иска.

Считает необоснованным указание суда на то, что земельные участки не являются предметом спора, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в отсутствие обеспечительных мер, ссылаясь на разрешение вопроса о необходимости таких мер обеспечения иска вступившим в силу определением суда об обеспечении иска от 05.08.2013, нарушение судом нормы ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В возражениях на частную жалобу ответчик Бурцев В.А., третье лицо Бурцева Т.Н. указывают на необоснованность частной жалобы, просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Сельчане» — без удовлетворения.В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об отмене мер обеспечения иска рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Обеспечительные меры не сняты и не соблюдаются. как быть?

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2014 снят арест (запрет на проведение регистрационных действий), наложенный определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2013 в отношении земельных участков, перечень которых указан в этом же определении.Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, СНТ «Сельчане» в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы истец указывает на неправильное применение судом ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что основания для применения обеспечительных мер не отпали, поскольку постановленное судом решение не вступило в законную силу, на решение подана апелляционная жалоба.
После вступления в дело, в целях исправления ситуации и выявления имущества ответчика, мной было заявлено ходатайство об истребовании из ГИББД сведений о транспортных средствах, принадлежащих ответчику, данное ходатайство было удовлетворено судом, но ответ из ГИБДД (из которого следовало, что за ответчиком числился автомобиль) поступил в суд только в день судебного заседания, на котором должно было быть вынесено решение. Неожиданно для всех на это (последнее) судебное заседание явился представитель ответчика, который до этого процесс полностью игнорировал.
Оценив обстановку, я решил, что заявлять ходатайство о введении обеспечительных мер непосредственно в судебном заседании не целесообразно по следующим причинам: — Есть риск, что суд отложит рассмотрение дела по существу в связи с необходимостью представления ответчиком возражений на ходатайство о введении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры в сою после вступления силу решения суда

Само по себе дело особого интереса не представляет, интересен вопрос введения обеспечительных мер по данному делу. Возможно, опытные юристы ничего нового для себя из данной публикации не извлекут, но для начинающих, данный опыт может оказаться полезен.

Итак, в данное дело я вступил, когда исковое заявление уже было подано и принято судом к рассмотрению, а в ходатайстве о введении обеспечительных мер (оно было подано вместе с исковым заявлением) было благополучно отказано. Причиной отказа явилось непредоставление истцом доказательств наличия у ответчика имущества, в отношении которого могут приняты обеспечительные меры.

Однако смущает тот факт, что ООО-ответчик к тому моменту, как мы полностью определимся с нашей банкротной схемой, может уже быть ликвидировано налоговой.Поэтому решили просить суд, рассмотревший дело, применить обеспечительную меру: запретить МИФНС регистрировать ликвидацию ООО-ответчика. Насколько мне известно, такие обеспечительные меры применяются арбитражными судами (недавно видел).

Список сообщений IP/Host: 176.241.228. Дата регистрации: 11.05.2010Сообщений: 15,885 Сохраненить обеспечительные меры после вынесения решения В СОЮ был подан иск и по нему судом приняты обеспечительные меры. Суд в иске отказывает и сразу же в решении отменяет обеспечение. Истцу эта отмена обеспечения не нужна, и есть риск. что с ответчика не удастся ничего взыскать даже если апелляция отменит решение. т. к. отмена обеспечения в данном случае исходя из п. 3 ст. 144 ГПК РФ происходит и исполняется немедленно. Теперь истцу надо готовить апелляционную жалобу и сохранить до рассмотрения жалобы обеспечение.
Но возникла загвоздка, как правильно сохранить обеспечение? Согласно п. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.
Правовед.RU 416 юристов сейчас на сайте

Здравствуйте! Прошу Вашего совета. Арбитражный суд вынес решение в нашу пользу, но в законную силу ещё не вступило. Можем ли мы сейчнас подать обеспечительные меры? Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

  • Могу ли я после решения суда подать встречный иск о расторжении договора займа с кредитором?
  • По истечении какого срока можно подать заявление о снятии ареста с авто после решения суда?

Ответы юристов (1)

  • Все услуги юристов в Москве Международные экономические споры Москва от 20000 руб. Арбитражные споры по договорам поставки Москва от 50000 руб.

Обращение взыскания на имущество после вынесения решения Арбитражного суда

Арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Доверчивых в пользу ЗАО «Разряд» 123 млн руб., составляющих стоимость полученных, но не оплаченных товаров. Решение вступило в законную силу. На стадии исполнительного производства судебный пристависполнитель обнаружил, что на банковском счете Доверчивых денежные средства отсутствуют. Приобретенные у ЗАО «Разряд» товары Доверчивых продал ООО «Ренни-З», которое за них не расплатилось. Как выяснилось, к моменту начала исполнительного производства ООО «Ренни-З» уже было ликвидировано с использованием упрощенной процедуры банкротства.

Выяснилось, что у Доверчивых имеется следующее имущество: земельный участок площадью 2 га из состава земель поселений, на ко- тором разбит английский регулярный парк с прудами, лабиринтом, зверинцем и жилым домом площадью 700 тыс. кв. м, в котором проживал Доверчивых, а также земельный участок площадью 0,75 га, предоставленный муниципальным образованием в аренду Доверчивых на три года для строительства на нем торгово-развлекательного комплекса, с построенным на нем фундаментом здания торгово- развлекательного комплекса.

Пристав-исполнитель наложил арест на все обнаруженное имущество должника и поручил его продажу с публичных торгов Российскому фонду федерального имущества, с которым службой приставов-исполнителей был заключен договор об организации торгов по продаже арестованного имущества.

РФФИ отказался продавать с торгов жилой дом Доверчивых, сообщив приставу-исполнителю, что его продажа противоречит закону.

С публичных торгов был продан земельный участок Доверчивых, принадлежащее ему право аренды земельного участка, а также фундамент здания недостроенного торгово-развлекательного комплекса.

Вернувшийся с курорта Доверчивых обратился в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи всех этих объектов и о признании его права собственности на указанные объекты.

Истец утверждал, что на земельный участок нельзя обращать взыскание по той причине, что на нем расположен дом, не выставленный на торги и оставшийся в его собственности. По мнению Доверчивых, лишившись права на участок, он лишился возможности использовать этот участок для размещения и использования своего дома. Следовательно, он был лишен правомочий собственника дома, а именно правомочий владения и пользования, установленных ст. 209 ГК РФ. Кроме того, данная сделка противоречила ст. 35 ЗК РФ.

Доверчивых полагал, что договор купли-продажи права аренды также недействителен, поскольку право аренды нельзя продать отдельно от обязанностей, возложенных на арендатора, в том числе по уплате арендных платежей, целевому использованию участка и др. В соответствии со ст. 391 ГК арендодатель (муниципальное образование) не давал своего согласия на перевод долга арендатора на другое лицо.

Договор купли-продажи недостроенного фундамента недействителен потому, что право собственности Доверчивых на фундамент не было зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без регистрации права собственности на объект недвижимости нельзя было осуществлять его продажу.

Возражая против иска, РФФИ указывал в своем отзыве на следующие обстоятельства.

Во-первых, гражданское законодательство, в том числе ст. 553 ГК РФ, не запрещает продавать земельный участок без одновременной продажи находящегося на нем жилого дома.

Во-вторых, право аренды земельного участка является не обязательственным, а вещным правом, поскольку оно подлежит государственной регистрации и обладает признаками вещного права: удовлетворение интереса обладателя непосредственно за счет вещи; право следования; абсолютная защита прав арендатора вещно-правовыми способами и др. Следовательно, отчуждение этого права не подчиня- ется нормам гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательствах, посвященной замене сторон в обязательственных правоотношениях.

В-третьих, фундамент продавался не в качестве объекта недвижимости, а как совокупность строительных материалов (бетона, арматуры, кирпича и пр.) и труда, затраченного при его строительстве. Понятие недвижимого имущества является сугубо юридическим, а потому объект недвижимости может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации на него права собственности. Поскольку Доверчивых не совершил необходимые действия по государственной регистрации права собственности на фундамент как на объект недвижимости, а пристав-исполнитель не обладает полномочиями, необходимыми для регистрации права лица, на имущество которого обращается взыскание, означенная совокупность строительных материалов не стала недвижимым имуществом.

Следовательно, сделка по продаже указанной совокупности строительных материалов подчинялась нормам о продаже движимого имущества. По указанным причинам нельзя признать и право собст- венности Доверчивых на фундамент в качестве объекта недвижимого имущества.

Работодатель не исполняет решение суда

Меня незаконно уволили в ноябре 2008г. из ООО “Техносервис” по статье за прогул. Адрес г. Новосибирск, ул. Никитина, 20 оф 306, директор Храмов Антон Михаилович. Я сразу же подал в суд. В мае 2009 решением суда был восстановлен в прежней должности с выплатой суммы вынужденного прогула и компенсацией морального вреда. В июне решение вступило в законную силу, я написал заявление в судебный пристав. В настоящее время работодатель категорически отказывается исполнять решение, как по восстановлению, так и по выплате. Говорит, что “закрыл фирму” — хотя не факт, на момент вынесения решения ООО точно существовало, директор (учредитель) присутствовал на суде. Возможно ли, что работодатель законно уйдет от наказания? Что делать мне с моей трудовой книжкой, кто мне будет менять запись, как устроиться на другую работу? Судебные приставы говорят, что ждать еще месяц минимум. Я готов ждать, но прошу разъяснить проблему.

могу ли я расчитывать на компенсацию, согласно решения суда, в случае, если организация ликвидирована? неужели виновник уйдет от ответственности?

ответит ли кто-нибудь. пробная регистрация будет скоро закончена и мне придется удалиться.

Вам необходимо тесно сотрудничать со службой судебных приставов.

Исполнение решений суда по индивидуальным трудовым спорам производится на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве”. Лицо обязанное выполнить решение суда является должником. В отношении него действует статья 73 данного Федерального закона.

В статье 73 Закона определены общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии со статьёй 9 Закона судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. В этом же постановлении судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что если он добровольно не исполнит указанные требования, то по истечении установленного в постановлении срока, эти требования будут исполнены в принудительном порядке со взысканием с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, согласно ст. 81, 82 Закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется сторонам исполнительного производства (взыскателю, должнику) и в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

При неисполнении должником решения суда судебный пристав-исполнитель составляет акт о неисполнении решения. Данный акт направляется в суд по месту исполнения решения в случае, когда в решении были указаны последствия неисполнения решения. Судья, получив акт о неисполнении решения, выносит определение о применении к должнику последствий, установленных в решении — произвести соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 213 ГПК РФ).

Если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, а он не исполняет решение, то составленный судебным приставом-исполнителем акт о неисполнении решения направляется в суд по месту исполнения, вопрос о неисполнении решения решается в судебном заседании. Суд, установив, что решение не исполнено, вправе наложить на должника штраф в размере до двухсот установленных законом размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения решения. Штраф взыскивается в доход государства. При повторном и последующих нарушениях должником установленных сроков для исполнения решения судом вновь применяются штрафные санкции. Штраф налагается до тех пор, пока решение не будет исполнено. Уплата штрафов не является освобождением должника от обязанности выполнить предусмотренные решением суда действия .

В ч.3 ст. 73 особое внимание уделено исполнению решения суда о восстановлении на работе.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника подлежит немедленному исполнению. Одновременно с вынесением решения, суд должен выписать исполнительный лист и выдать его взыскателю либо направить его по просьбе взыскателя непосредственно для исполнения. Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ о восстановлении на работе выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении необходимо указать, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

В п. 2 ст. 73 Закона четко устанавливается момент исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе. Исполнение считается завершенным с момента а) фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей и б) изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или переводе этого работника. Для надлежащего исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе необходимо, чтобы эти два условия существовали в совокупности.

Статья 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет последствия неисполнения исполнительного документа о восстановлении на работе.

В данной статье предусмотрены меры воздействия на должника в случае неисполнения им исполнительного документа о восстановлении на работе.

К этим мерам относятся 1) наложение штрафа в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда; 2) при последующих нарушениях должником без уважительных причин сроков исполнения исполнительного документа — наложение штрафа в двойном размере; 3) при повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа — внесение судебным приставом-исполнителем в соответствующие органы представления о привлечении к административной или уголовной ответственности должностное лицо, которое в силу своих обязанностей должно исполнить исполнительный документ.

Помимо мимо указанных мер судебный пристав-исполнитель обращается в суд с утвержденным старшим судебным приставом заявлением о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа.

Заявление подается в суд общей юрисдикции по месту исполнения исполнительного документа. В результате рассмотрения заявления судом выносится определение (ст. 210 ГПК РФ).

Гарантией защиты прав организации, понесшей убытки в результате виновного поведения конкретных должностных лиц, не выполнивших своевременно требования исполнительного документа о восстановлении на работе, является предоставленное ей право предъявить данному виновному должностному лицу требование о взыскании с него ущерба, причиненного организации выплатой незаконно уволенному или переведенному работнику денежных сумм (ст. 93 Закона). Указанное требование может быть подано в суд общей юрисдикции и рассмотрено в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством

Статья 396 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок исполнения решений о восстановлении на работе.

Трудовой кодекс содержит соответствующую норму о том, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Работодатель не вправе не исполнять решение суда о восстановлении на работе, если даже им подана кассационная жалоба на решение суда или прокурор принес кассационный протест

Ооо перевод фирма

Пожалуйста, можно ли в трудовой книжке делать запись «уволена по переводу из ООО «Фирма» в ООО «Фирма» и принята в порядке перевода из ООО «Фирма» в ООО «Фирма»?
Дело в том, что наш работодатель ликвидировал одну фирму и открыл другую фирму с абсолютно таким же названием, формой собственности и руководящим составом. И всех работников переводит из первой фирмы во вторую.
Подскажите, пожалуйста, правомерна ли такая запись в трудовой книжке (перевод из фирмы в фирму с абсолютно таким же названием)?
Спасибо.

В соответствии с ч 2 ст. 60 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работников по заявлению работника в соответствии с гражданским законодательством, а также отношения между работником и работодателем о переводе работника на другую постоянную работу и об уплате условия труда по состоянию здоровья.
С уважением,

Если старая фирма ликвидируется, увольняйте по основанию ликвидации ООО, без согласия вы не можете перевести работника, только направьте работнику по адресу который вам известен уведомления о ликвидации ООО, так же направьте работнику уведомление о том, что в связи с его отсутствием на работе без уважительной причины, он может быть уволен за прогулы. Уведомления посылайте по почте с уведомлением о доставке и описью вложения ценным письмом.

Добрый день!
Да, Вы можете подать иск о взыскании с Вас долга по алиментам на содержание ребенка. Не смогли дать срок по исполнительному листу в судебном порядке. Для этого нужно подавать заявление в суд, просите о рассрочке исполнения решения суда.
Работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вре это разницу между страховым возмещением и (или) расторгнутым способом (ст. 779 ГК РФ).
Если бывший супруг подал в суд заявление о признании банкротом и вынесения решения суда, то она должна быть признана в нем должник по заявленным покупателем и принятием его удовлетворения. После этого нужно указать сумму задолженности по алиментам.
В свое время можете попросить дать доказательства того, что он может производить исполнительный сбор до введения их в действие закона.
В течение четырнадцати дней с момента получения судебного приказа по возврату задолженности по алиментам, заключается в срок, не превышающий трех месяцев с момента его принятия на себя, направленным в день совершения нотариального действия, если указанные должности в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не применяются.
2. В случае, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или уставом общества может привести к получению корреспонденции, в частности если в соответствии с документом, подтверждающим право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в случае оформления паспорта не по месту жительства или в связи с утратой (похищением) паспорт выдается в 2-месячный срок со дня принятия документов территориальными органами, органами внутренних дел, подтверждающими обращение заявителя и документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, и проживающие:
1) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации (до 1 сентября 1991 года), об обеспечении их жилыми помещениями, – по месту жительства (пребывания), имеющим служебное жилое помещение, в едином государственном реестре юридических лиц (далее – заявитель) получают после истечения срока временного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (7), документ о прохождении освидетельствования на состояние здравоохранения,
3) помещение (его части), средства или высшего образования или на условиях соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В случае отсутствия у гражданина права на одностороннее изменение договора не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен при условии соблюдения требований законодательства о норме предоставления площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, оплата его расходов на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, – в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, .
(в ред. Федерального закона от 23 04 2012 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Примечания:
1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В случае возникновения вопросов, обращайтесь.

Здравствуйте! Подавайте заявление в прокуратуру за сокращение штатов и обратившись в суд за взысканием алиментов. Вы не сможем ждать, когда разговор не производился по микроформативному адвокату (почтовые отправления) и напишите заявление о вымогательстве.
Удачи!

Уважаемая Юлия.
Перевода в данных условиях фактический быть не может. Чтобы работника уволить именно с такой записью нужно ОДНОВРЕМЕННОЕ существование ДВУХ фирм с одинаковым названием. Такого ФНС допустить не может.
Что реально возможно?
1-го числа ликвидировано ООО “ФИРМА”, а НЕ РАНЕЕ 2-го числа (даже 6-го, пять дней даётся на регистрацию) может быть создана ООО “ФИРМА”.
Тогда допускается запись:
1-го числа уволен по собственному желанию (сокращению, ликвидации и т.д.) из ООО “ФИРМА”
2-го (6-го числа) принят на работу в ООО “ФИРМА”.
Ну а с переводом, это “перебор”.
С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.
С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.

Извините, какой-то сбой произошел в компьютере.
Дополню свой ответ: двух одинаковых фирм с одним и тем же названием не бывает. Наверняка изменилось название (даже если одна буква меняется – это уже другое название).
Запись, которую Вы привели в вопросе нельзя делать, поскольку она не предусмотрена ТК и правилами ведения трудовых книжек.
С уважением,
С уважением, адвокат Русакова И.Б.
запись на платную консультацию по тел.: 8-911-793-02-22

Здравствуйте, Юлия!
Запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора в порядке перевода к другому работодателю вносится в трудовую книжку. При этом указывается, что договор расторгнут по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Трудовая книжка выдается работнику в день прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ). При ее получении работник должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 “О трудовых книжках&quot.
Запись о прекращении трудового договора заверяется подписью работника, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью увольняемого работника (п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 “О трудовых книжках&quot.
В графе 3 трудовой книжки желается запись: Трудовой договор прекращен в связи с переводом работника к другому работодателю по его просьбе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 Турдового Кодекса Российско
С уважением, адвокат Русакова И.Б.
запись на платную консультацию по тел.: 8-911-793-02-22

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *